- (…) Az ország legnagyobb gondja ma az alacsony népszaporulat és annak összetétele. Mi következik ebből? Magasan tartom az adót, s óriási adókedvezményt biztosítok annak, aki gyerekneveléssel járul hozzá a nemzet jövőjéhez. Ha azonban alacsony az adó, csak jelképes lehet a kedvezmény. Azaz marad a különadó, mint megoldás, hogy a gyereket nem nevelők is arányosan járuljanak hozzá a közös jövőhöz.
- Akár az új Alkotmányban is benne lehet, ha javasolja.
- Az adók kérdése nem az Alkotmányba való, de a családi, kisközösségi jogok előtérbe helyezése fontos lehet egy ilyen szövegben is, főleg, hogy a nőpropaganda világszerte karrierszempontú. Pedig a hely, ahol a nő pótolhatatlan, nem a munkahely, hanem a szülőszoba. Én egyébként fizettem gyerektelenségi adót Ratkó Anna minisztersége idején. Szobrot kellene állítani neki.
- Milyen érzés lenne egy meddő nőnek, hogy szülne, de nem tud, s ezért még bírságot is fizet?
- Egyrészt ez nem bírság lenne, másrészt nem kell érzelmi kérdést kreálni az ügyből. A nemzet jövőjéhez vagy úgy járul hozzá valaki, hogy gyereket nevel, vagy úgy, hogy különadót fizet. Ezer esztendő van e mögött a nép mögött, s az, aki szeretné, hogy előtte is legyen ennyi, nem tekinthet pusztán magánügyként a gyerekvállalásra.”
Na kérlek: akinek a fejecskéjéből mindez kipattant,az Boross Péter,Magyarország egykori miniszterelnöke. Bár az interjú nem igazán új,nem kis kampányízt érzek abban,hogy épp most kezdték ezt a témát piszkálgatni. Kicsit olyan,mint 2002-ben a 23 millió román munkavállaló,vagy a jelenlegi házelnök köteles beszéde. Ott más az egész,hogy akkor egy döntetlen körüli helyzetből kellett valamit kihozni,míg most a katasztrófális vereség elkerülése a cél. - Baj van a népszaporulat összetételével? Ez hatalmas...elég árnyalt,de rasszista felütésű megjegyzés. Csodálom,hogy a roma jogvédők,akik bizonyos személyek munkához való jogának erősítését valamiért elfelejtik,nem ugrottak erre a mondatra? -Gyermektelenségi adó most is van,ugyanis azonos munkáért azonos bérezés jár,de ehhez az adókedvezménynek nincs köze,ráadásul a jelenlegi jogszabályok szerint egy gyerek nem gyerek,holott az elsőt bevállalni sokkal nagyobb döntés,mint időnyerésből a harmadikat. Igen,időnyerésből. Senki ne gondolja,hogy mindenhol a szeretet vezérli a kisded érkezését. Arról van szó,hogy "majd lesz valahogy" címszóval anyukából pár évre főállású anya lesz. De miért nehéz dolog a gyerekvállalás? Gondold csak el,egy egyébként alulfizetett ápolónő is hazavisz 130 ezer forintot havonta. Ha úgy érzi,hogy családot alapít,ennek töredékét kapja,szakmailag nem fejlődik,és egyáltalán nem biztos,hogy tartósan vissza is veszik dolgozni. -Nem kell érzelmi kérdést csinálni a dologból? Valóban. Egyet viszont ne feledjünk el: 1980-ban 10,7 millió volt hazánk lakossága. Az egy dolog,hogy folyamatosan fogyunk,miközben évek óta a lélektaninak tekinthető 10 millió körüli ahányan vagyunk,elvileg már kevesebben kéne lennünk,de nem. Hogy ez miként fordulhat elő? Valakiket idetelepítenek,valakik kaphatják az állampolgárságot??? De ha ez nem érzelmi kérdés,akkor
-Azok,akik ilyen viszonyokat,életkörülményeket teremtettek hazánkban,közönséges gyilkosok!!! -Akik a 20 évvel ezelőtti 1300 milliárdos államadósságból 60 ezer milliárdot csináltak,aljas rablók!!!
De miről is beszélt Boross Péter?
"1953: Kormányrendelet a gyermektelenségi adóról. A 20. évét betöltött, önálló jövedelemmel rendelkező gyermektelen személyek adóalapjuk 4 százalékát (háztartási alkalmazottak havi 15 forintot) fizettek gyermektelenek adója címen. Emellett emelték a családi pótlékot, bevezették a szoptatási szabadságot . Adminisztratív intézkedéseket is hoztak a születésszám növelésére. A gyermektelenségi adó intézménye 1957-ig állt fenn. Egyik legjellegzetesebb intézkedése volt (a Rákosi rendszer abortuszrendeletének Gerő Ernő általi kiagyalásával egyébként tévesen azonosított) Ratkó Anna egészségügyi miniszterről hírhedtté vált Ratkó-korszaknak..." (Vágod? Mindez a generalisszimusz halálának-,a munkatáborok -elvileg- fölszámolásának évében...)
